目錄

• 失效的 position:fixed
• Stacking Context -- 堆疊上下文
• 創(chuàng)建堆疊上下文的方式
• 一探position:fixed失效的最終原因
• 不同內(nèi)核的不同表現(xiàn)
• position:fixed的其他問題

失效的 position:fixed

在許多情況下，position:fixed將會(huì)失效。MDN用一句話概括了這種情況：

當(dāng)元素祖先的 transform 屬性非 none 時(shí)，定位容器由視口改為該祖先。

What！還有這種操作？可能有部分同學(xué)還沒 get 到上面這句話的意思，通俗的講就是指定了position:fixed的元素，如果其祖先元素存在非 none 的 transform 值 ，那么該元素將相對(duì)于設(shè)定了transform的祖先元素進(jìn)行定位。

那么，為什么會(huì)發(fā)生這種情況呢？說好的相對(duì)視口（Viewport）定位呢？

這個(gè)問題，就牽涉到了 Stacking Context ，也就是堆疊上下文的概念了。解釋上面的問題分為兩步：

1.任何非 none 的 transform 值都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)堆疊上下文（Stacking Context）和包含塊（Containing Block）的創(chuàng)建。

2.由于堆疊上下文的創(chuàng)建，該元素會(huì)影響其子元素的固定定位。設(shè)置了position:fixed的子元素將不會(huì)基于 viewport 定位，而是基于這個(gè)父元素。

Stacking Context -- 堆疊上下文

好的嘛，好的嘛，又冒出新的名詞了，堆疊上下文（又譯作層疊上下文），又是什么？

堆疊上下文（Stacking Context）：堆疊上下文是 HTML 元素的三維概念，這些 HTML 元素在一條假想的相對(duì)于面向（電腦屏幕的）視窗或者網(wǎng)頁的用戶的 z 軸上延伸，HTML 元素依據(jù)其自身屬性按照優(yōu)先級(jí)順序占用層疊上下文的空間。

概念比較抽象，簡(jiǎn)單理解，記住生成了 Stacking Context 的元素會(huì)影響該元素的層疊關(guān)系與定位關(guān)系。

關(guān)于生成了 Stacking Context 的元素會(huì)影響該元素的層疊關(guān)系這一點(diǎn)，具體可以看看這篇文章層疊順序（stacking level）與堆棧上下文（stacking context）知多少？

而本文提到了生成了 Stacking Context 的元素會(huì)影響該元素定位關(guān)系。按照上面的說法，堆疊上下文的創(chuàng)建，該元素會(huì)影響其子元素的固定定位。設(shè)置了position:fixed的子元素將不會(huì)基于 viewport 定位，而是基于這個(gè)父元素。

那么問題來了，是否所有能夠生成堆疊上下文的元素，都會(huì)使得其子元素的position:fixed相對(duì)它，而不是相對(duì)視口（Viewport）進(jìn)行定位呢？

創(chuàng)建堆疊上下文的方式

為此，首先要找到所有能夠使元素生成堆疊上下文的方法。

So，如何觸發(fā)一個(gè)元素形成堆疊上下文？方法如下（參考自MDN）：

1.根元素 (HTML),

2.z-index 值不為 "auto"的 絕對(duì)/相對(duì)定位，

3.一個(gè) z-index 值不為 "auto"的 flex 項(xiàng)目 (flex item)，即：父元素 display: flex|inline-flex，

4.opacity 屬性值小于 1 的元素（參考 the specification for opacity），

5.transform 屬性值不為 "none"的元素，

6.mix-blend-mode 屬性值不為 "normal"的元素，

7.filter值不為“none”的元素，

8.perspective值不為“none”的元素，

9.isolation 屬性被設(shè)置為 "isolate"的元素，

10.position: fixed

11.在 will-change 中指定了任意 CSS 屬性，即便你沒有直接指定這些屬性的值

12.-webkit-overflow-scrolling 屬性被設(shè)置 "touch"的元素

接下來，我們要驗(yàn)證，是否所有設(shè)置了上面屬性樣式之一的元素，都有使其子元素的position: fixed失效的能力？

為此我做了下面一個(gè)小實(shí)驗(yàn)，基于最新的 Blink 內(nèi)核?？纱粒?/p>

層疊上下文對(duì) fixed 定位的影響（不同瀏覽器下表現(xiàn)可能不一樣）

h1 {    position: absolute;    top: 50%;    left: 50%;    transform: translate(-50%, -50%);    z-index: 999;    height: 10vh;    line-height: 10vh;    color: #333;    font-size: 1.5vw;}select {    height: 10vh;    line-height: 10vh;    font-size: 1vw;    outline: none;    border: 1px solid #333;}.container {    width:10vw;    height: 10vw;    // transform: translate3d(5vw, 5vw, 0);    // will-change: transform;    background: rgba(255, 100, 100, .8);}.fixed {    position: fixed;    top: 1vw;    left: 1vw;    right: 1vw;    bottom: 1vw;    background: rgba(100, 100, 255, .8);}.g-absolute {    position: absolute;    z-index: 10;}.g-flex {    display: flex;    z-index: 10;}.g-opacity {    opacity: .5;}.g-transform {    transform: translate3d(0, 0, 0);    // transform: scale(1);}.g-blend {    mix-blend-mode: screen;}.g-filter {    filter: blur(5px);}.g-perspective {    perspective: 1000px;}.g-isolation{    isolation: isolate;}.g-fixed {    position: fixed;}.g-willChange {    will-change: transform;}.g-scrolling {    -webkit-overflow-scrolling: touch;}.g-backface {    backface-visibility: hidden;}.g-preserve3d {    transform-style: preserve-3d;}.g-contain {    contain: paint;}

<div>   <div> </div></div>

(function () {  let old = "";  let dom = $(".container");  $("#select").on("change", function (e) {    let current = $(this).val();    dom.removeClass(old).addClass(current);    old = current;  });})();

我們?cè)O(shè)置兩個(gè)父子 div，子元素fixed定位，通過修改父元素生成層疊上下文，觀察子元素的fixed定位是否不再相對(duì)視口。

<div>  <div> </div></div>

最初的 CSS ：

.container {    width:10vw;    height: 10vw;    background: rgba(255, 100, 100, .8);} .fixed {    position: fixed;    top: 1vw;    left: 1vw;    right: 1vw;    bottom: 1vw;    background: rgba(100, 100, 255, .8);}

一探position:fixed失效的最終原因

通過上面的試驗(yàn)，在最新的 Blink 內(nèi)核下，發(fā)現(xiàn)并不是所有能夠生成層疊上下文的元素都會(huì)使得position:fixed失效，但也不止transform會(huì)使position:fixed失效。

所以，MDN 關(guān)于position:fixed的補(bǔ)充描述不夠完善。下述 3 種方式目前都會(huì)使得position:fixed定位的基準(zhǔn)元素改變（本文重點(diǎn)）：

1.transform屬性值不為 none 的元素

2.perspective值不為 none 的元素

3.在will-change中指定了任意 CSS 屬性

不同內(nèi)核的不同表現(xiàn)

完了嗎？沒有！我們?cè)倏纯雌渌麅?nèi)核下的表現(xiàn)。

上面也談到了，上述結(jié)論是在最新的 Chrome 瀏覽器下（Blink內(nèi)核），經(jīng)過測(cè)試發(fā)現(xiàn)，在 MAC 下的 Safari 瀏覽器（WebKit內(nèi)核，Version 9.1.2 (11601.7.7)）和 IE Trident/ 內(nèi)核及 Edge 瀏覽器下，上述三種方式都不會(huì)改變position: fixed的表現(xiàn)！

所以，當(dāng)遇到position: fixed定位基準(zhǔn)元素改變的時(shí)候，需要具體問題具體分析，多嘗試一下，根據(jù)需要兼容適配的瀏覽器作出調(diào)整，不能一概而論。

position:fixed的其他問題

當(dāng)然，position: fixed在移動(dòng)端實(shí)現(xiàn)頭部、底部模塊定位?；蛘呤窃趐osition: fixed中使用了 input 也會(huì)存在一些問題，這個(gè)有很多文章都描述過并且存在很多解決方案，本文不討論這塊問題。

以上就是詳解CSS不受控制的position fixed的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于CSS不受控制的position fixed的資料請(qǐng)關(guān)注其它相關(guān)文章！